Les manipulations de l'eau! Exemple
de l'émission A bon entendeur (ABE) de la TSR...
L'émission A bon entendeur de la TSR sur la filtration
de l'eau du 15 mars 2016 est le triste exemple de ce que des journalistes
sont capables de faire, sciemment ou naïvement, en matière de manipulation à
grande échelle. Certes, nous savons depuis Coluche que l'on ne peut pas dire
la vérité à la TV puisqu'il y a trop de monde qui la regarde mais tout de
même! Prendre ainsi les téléspectateurs pour des cons en dit long sur
les dérives de notre système médiatique. Ainsi, non seulement l'émission est
tendancieuse, non seulement les arguments de cette pseudo enquête sont
incohérents mais nous avons aussi droit à un véritable numéro de music-hall
avec une oenologue chargée de sublimer l'eau du robinet... Les réponses du
journaliste Luc Mariot à qui nous avons fait part de nos remarques n'en sont
pas moins révélatrices de cette société des impostures. Nous lui avions
communiqué dès 2013 les véritables variables de la qualité de l'eau... Qu'en
fait-il ici ? Non seulement rien mais le reportage accuse même les
personne en recherche de qualité d'être des adeptes de la théorie du
complot! Le monde à l'envers ! Disséquez avec nous cette émission de
la TSR et décidez une fois pour toute si vous pouvez encore faire confiance
aux gros médias pour votre information. Jusqu'à preuve du contraire, la
vérité et la rigueur semblent bel et bien parties ailleurs...
LES MANIPULATIONS DE L'EAU
L'exemple de l'émission A Bon Entendeur (ABE) de la TSR du 15 mars 2016
Si ce n'est déjà fait, commencez par visionner cette scandaleuse émission
en cliquant sur l'image ci-dessus ou ici.
"Les émissions rédactionnelles ayant un contenu informatif doivent présenter
les événements
de manière fidèle et permettre au public de se faire sa propre opinion.
Les vues personnelles et les commentaires doivent être identifiables comme
tels."
Dr. Vincent Augustin, Président de l’AIEP
(Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision)
Force est de constater que c'est loin d'être le cas!
D'où:
► Mon mail initial à Luc Mariot et ABE
► La réponse officielle de M. Luc Mariot pour l'équipe d'ABE
► Mes remarques consécutives
Plusieurs clients m'avaient parlé de cette émission qu'ils n'avaient pas
apprécié...
Sans TV, ce n'est que quelques mois après la diffusion que je pris enfin
connaissance de cette émission du 15 mars 2016, sur le site internet de la
TSR.
Il convient au préalable de préciser que j'avais en 2013 spontanément pris
contact avec ABE et notamment le journaliste Luc Mariot pour lui présenter
notre site internet et notamment les données communiquées par un technicien
de la régie distributrice quant à la qualité réelle de leur eau selon les
variables de la bioélectronique de Vincent (BEV), voir Eau du robinet. M.
Mariot, en bon journaliste, semblait alors très intéressé par ces données...
Je l'avais également croisé dans un restaurant en 2016 et relancé sur ce
sujet...
Quel ne fut donc pas ma surprise de constater à quel point leur émission
était tendancieuse, insultante et manipulatrice pour le téléspectateur ! Une
réaction s'imposait...
Mon mail initial à Luc Mariot et ABE
9 septembre 2016
Cher Monsieur,
J'espère que votre rentrée s'est passée au mieux.
Je viens de trouver le temps de visionner votre émission du 15 mars.
Plusieurs clients m'en avaient parlé et l'avaient critiqué. En effet,
quelques commentaires selon moi s'imposent:
"A chaque époque ABE enquête sur la qualité de l'eau et elle reste
désespérément bonne." N'y aviez-vous pas repéré en oct 2012 des
micropolluants ?
J'ai eu globalement l'impression que votre émission visait ainsi moins
à critiquer les carafes filtrantes (en effet très critiquables)
qu'à réhabiliter l'eau du robinet, mise en doute par votre précédente
émission. ABE se serait-il fait taper sur les doigts ?
Visite donc de "La plus récente station de pompage romande, à Corseaux, près
de Vevey" avec 4 systèmes de filtration dont une ultra-filtration à 0,01
micron. C'est cent fois moins que le niveau de l'osmose inverse (0,0001
micron) ce qui laisse donc passer les nitrates, les métaux lourds et un
certain nombre de micropolluants mais ce n'est déjà pas si mal! Ozone et
chloration quand même...
Vos remarques sur les carafes sont globalement justes même si le gros
problème réside dans la prolifération microbienne dont vous avez finalement
très peu parlé...
Non, ce qui m'a le plus choqué est la mauvaise foi manifeste de votre
oenologue goutant l'eau du robinet non filtrée et déclarant: "On est sur
une eau quand même assez douce. On sentait vraiment sa minéralité, elle
avait un bel équilibre. Pas d'astringence. Elle filait bien en bouche sans
laisser une persistance désagréable" Et votre commentatrice de souligner,
fièrement, "Tout ça pour une eau du robinet!"
Arrive l'eau filtrée (par la Brita) et ce commentaire pour le coup très
surprenant: "Elle m'a semblée encore légèrement chlorée ce qui est quand
même rédhibitoire. C'est typiquement ce qu'on attend d'une carafe de nous
débarrasser de ce goût chloré." Donc l'eau du robinet était chlorée mais
elle n'en avait pas parlé et ce qui ne la dérangeait pas avec le robinet la
choquait maintenant en carafe ?
Pourquoi ne pas lui avoir fait un test en aveugle ? Parce qu'elle aurait
immédiatement perçue l'eau du robinet et en aurait fait des commentaires
désobligeants ? En l'associant au test des carafes, vous avez orienté ses
réponses ce qui est tout de même surprenant pour un travail journalistique
censé être impartial.
Rebelote avec "A partir du moment où une eau est asséchante, je considère
qu'elle ne remplit pas son mandat", critique de l'eau filtrée mais à nouveau
pas du robinet et alors que c'est le chlore qui assèche et oxyde!
Le reportage se termine avec des remarques complètement déplacées sur un soi
disant "complot", histoire de faire passer tous ceux qui s'interrogent sur
la qualité de l'eau pour de joyeux illuminés... Insultant mais tellement
représentatif en effet du "complot": décrédibiliser tous ceux qui ne
reprennent pas en boucle la version officielle...
"Mais avec un minimum de bon sens et d'esprit critique, en ayant juste cet
esprit d'analyse, on peut arriver à constater qu'il n'y a pas de complot
derrière la qualité de l'eau." Pas de complot en effet (sauf à y rajouter du
fluor) mais de simples contraintes techniques qui font que l'eau du robinet
ne pourra jamais être optimisée pour la santé humaine mais être uniquement
"potable". Et de quel esprit d'analyse peut-on bien parler alors que
personne n'a jamais vu de molécule d'eau et que les médecins et autres
"scientifiques" n'y sont absolument pas formés ?
Je ne reproche rien aux XX à part leur marketing : ils font ce qu'ils
peuvent et ils ne peuvent pas tout! Ils ont tort par contre de faire croire
- et vous aussi du coup - que l'eau du robinet est d'excellente qualité
simplement parce qu'elle est "potable" et n'a pas mauvais goût. Ce n'est pas
cela la qualité de l'eau!
Pourquoi les XX ne donnent-ils jamais au grand public (ils me les avaient
communiqué comme vous le savez en juin 2013) les données de base de leur eau
à savoir le pH (niveau des protons, toujours mauvais avec l'eau traitée) et
le rH2 (niveau des électrons, idem) ? Eh bien parce que ces paramètrent
correspondent à la Biolélectronique de Vincent (BEV), utilisée par tous les
vrais experts en eau de la planète (ainsi que la NASA) pour mesurer la
qualité de l'eau!
"Depuis 40 ans, ABE s'est intéressé à démêler les idées préconçues et les
faits vérifiables." Oui mais depuis plusieurs années, vous refusez (ou ne
pouvez pas) parler de la BEV et donc, in fine, de l'énergie de l'eau qui
fait que l'on préfèrera pourtant toujours, ne vous en déplaise dans votre
reportage, une eau de source au griffon à une eau traitée du robinet!
C'est dommage parce qu'avec un système associant filtration et dynamisation
(le dernier étant le plus important), on a la possibilité d'obtenir chez soi
une eau de qualité bien supérieure à n'importe quelle eau en bouteille!
"Impossible de tout traiter dans une seule émission, on y reviendra" Chiche
et à votre disposition pour vous faire goûter une vraie eau de qualité...
avant ou après un repas au restaurant indien! ;-)
Cordiales salutations et belle fin de semaine!
Benoît Saint Girons
www.eaunaturelle.ch
Y lire notamment l'article dynamique : Vers l'eau propre et vivante!
Et une nouvelle section intitulée Le goût de l'eau
La réponse officielle de M. Luc Mariot pour l'équipe d'ABE
19 octobre 2016
Cher Monsieur,
merci de votre message très complet dont nous prenons bonne note. Que vous
répondre si ce n’est qu’A Bon Entendeur ne fait pas des émissions pour
poursuivre une quelconque croisade sur la qualité de l’eau du robinet comme
vous semblez le sous-entendre, mais pour informer les consommateurs sur la
base d’une enquête journalistique approfondie, de faits scientifiques
incontestables et d’analyses réalisées par des laboratoires agréés.
Nous n’avons aucun lien avec les XX, aucune idée préconçue sur l’eau du
robinet, nous ne connaissons d’elle que ce que nous avons appris au cours
des années au gré des différentes analyses et émissions que nous avons
réalisées. Tout au long de l’histoire d’ABE, nous avons effectivement
retrouvé des traces de polluants dans l’eau du robinet (nous en reparlons
dans cette émission) et nous avons également retrouvé bien des choses dans
de l’eau minérale aussi.
S’agissant de l’émission qui nous occupe, elle n’était pas consacrée en
premier lieu à l’eau du robinet, mais à ces différentes carafes filtrantes
vendues dans le commerce. Nous nous proposions d’expliquer comment elles
fonctionnent, si elles peuvent avoir leur utilité et quel(s) effet(s) elles
peuvent avoir sur l’eau qu’elles filtrent. Nous avons pour cela réalisé des
analyses, mais également une dégustation dont le but était de déterminer si
les carafes donnaient un autre goût à l’eau par rapport à l’eau du robinet
avant filtration. Il fallait donc que notre œnologue puisse comparer l’eau
du robinet avec l’eau sortie des différentes carafes. Voilà pourquoi, si le
test des carafes a été réalisé complétement à l’aveugle, il fallait bien que
notre dégustatrice puisse d’abord goûter l’eau du robinet, sa référence de
comparaison, en sachant bien qu’il s’agissait d’eau du robinet.
S’agissant de la carafe Brita, elle a effectivement donné un goût à l’eau
que notre œnologue a interprété comme chloré, goût que l’eau du robinet
n’avait pas au départ, sans que nous puissions l’expliquer puisqu’il
s’agissait de la même eau, simplement passée en carafe.
Pour finir, nous sommes heureux que vous conveniez avec le docteur en chimie
interviewé dans l’émission qu’il n’y a pas de complot derrière la qualité de
l’eau, tout en reconnaissant évidemment que vous êtes parfaitement en droit
de réclamer plus à l’eau du robinet que d’être potable et d’avoir bon goût.
Avec nos meilleures salutations,
Luc Mariot pour l’équipe d’ABE
Mes remarques consécutives
31 octobre 2016
Cher Monsieur,
Je vous remercie pour vos précisions mais j'avoue n'être que très
moyennement convaincu par vos arguments.
Votre émission est en effet tellement déséquilibrée que le parti pris
apparaît flagrant. Vous m’écrivez qu’elle « n’était pas consacrée en premier
lieu à l’eau du robinet, mais à ces différentes carafes filtrantes vendues
dans le commerce » ? Je vous rappelle néanmoins son titre : Eau du robinet :
faut-il la filtrer en carafe ? Le thème est donc bien l’eau du robinet !
De fait, voici la liste de tous les compliments fait à l'eau du robinet
durant votre reportage:
« On nous assure que nous avons une des meilleures eaux d’Europe » (42’’)
« L’eau du robinet en Suisse est rigoureusement contrôlée et parfaitement
potable » (1’20)
« Malgré tous les traitements réglementaires de l’eau » (1’40)
« Il n’est pas nécessaire du tout de filtrer l’eau du robinet, qui a une
très bonne qualité au départ, d’ailleurs un bon goût » (3’50)
« Faut-il vraiment se donner tant de mal pour filtrer l’eau alors qu’avant
d’arriver au robinet elle subit déjà de nombreuses filtrations ? » (4’30)
« Mais peut-être n’est-il pas nécessaire d’avoir une source dans son
quartier pour avoir de la bonne eau » (8’55)
« Elle est considérée comme une denrée alimentaire et en tant que telle doit
répondre à des normes très strictes depuis longtemps » (9’40)
« La Suisse a pris conscience de la valeur de l’eau peut-être avant tous ses
voisins » (10’)
« dommage pour le magnésium ou le fer, utiles à la santé » (12’45)
« les carafes sont très répandues dans les ménages, encore faut-il qu’on en
est vraiment besoin » (15’40)
« encore faut-il qu’on en est vraiment besoin, ça c’est une bonne remarque
et vous verrez pourquoi » (15’48)
« mais ces deux eaux étaient tout à fait potables, contrôlées et dans les
normes » (16’25)
« donc des eaux parfaites pour ces carafes » (16’32)
« le magnésium dont la quantité dans l’eau diminue » (19’15)
« le magnésium et le calcium, c’est utile pour notre santé, est-ce une bonne
idée de le filtrer » (19’25)
« non ce n’est pas une bonne idée de l’éliminer de l’eau potable » (19’30)
« il y a une norme quand même, on ne peut pas laisser les micropolluants se
développer comme ça » (20’50)
« l’eau potable est la denrée alimentaire la mieux contrôlée et la plus
normée donc celle qui connait le plus de normes sur les différentes
substances (21’00)
« On est sur une eau quand même assez douce. On sentait vraiment sa
minéralité, elle avait un bel équilibre. Au final on ne sentait pas
d’astringence. Elle filait bien en bouche sans laisser une persistance
désagréable.» (24’25)
« Tout ça pour une eau du robinet ! » (24’38)
« On a beaucoup de chance en Suisse d’être approvisionné en eau potable »
(28’20)
« C’est une ressource précieuse et depuis 40 ans ABE s’est intéressé à
démêler les idées préconçues des faits vérifiables » (28’25)
« On a donné mauvaise réputation à l’eau du robinet et on veut nous faire
croire qu’elle est impropre à la consommation. Ce qui en Suisse est faux. »
(28’45)
« On est privilégié à avoir de l’eau courante potable. C’est un vrai luxe et
il ne coule pas de source » (29’00)
« A chaque époque, ABE enquête sur la qualité de l’eau et elle reste
désespérément bonne » (29’08)
« Nous souhaitons l’eau la plus propre possible même si elle l’est déjà de
manière claire et évidente » (29’45)
« Avec un minimum de bon sens et d’analyse on peut arriver à constater qu’il
n’y a pas de complot derrière la qualité de l’eau » (30’40)
« Alors que l’eau de source n’est peut-être pas plus pure que l’eau du
robinet » (31’04)
« Malgré tout ce que ABE a pu dire sur l’excellente qualité de l’eau »
(31’36)
A ce niveau de panégyrique, ce n'est plus de l'information mais de la
propagande (ou une variante de la méthode Coué) ! Et je ne cite même pas les
critiques des filtres en parallèle…
Alors évidemment, vous pouvez toujours vous défendre en citant quelques
phrases de votre reportage (« La qualité de l’eau peut varier d’une commune
à l’autre », « Traces infimes de médicaments ou de pesticides dans l’eau de
Lausanne. », « Il y a de grosses différences en micropolluants selon les
lieux où l’on capte l’eau ») mais le fait que vous ne citiez pas en fin de
reportage votre émission consacrée aux micropolluants (oct 2012) me conforte
dans ma thèse selon laquelle vous visiez avant tout à réhabiliter l’eau du
robinet.
Votre reportage sur la station d’épuration la plus récente de Suisse est
d’ailleurs contradictoire. Toutes les stations ne sont donc pas aussi
performantes et des filtrations supplémentaires seraient souhaitables ?
Pourquoi sinon cette « ultra-filtration » (sic) supplémentaire à 0,01 micron
?
Votre connaissance depuis plusieurs années maintenant de notre site internet
- le plus complet sur cette thématique - semble signifier en outre que vous
avez délibérément occulté la question de l'énergie de l'eau, pourtant
essentielle et scientifiquement incontestable, qui fait la différence
fondamentale entre une eau de source (à la source) et une eau du robinet
traitée!
Seriez-vous en train d'insinuer que vos interlocuteurs scientifiques
considèrent que l'eau ne devrait avoir ni protons (pH), ni électrons (rH2) ?
Ne serait-ce pas votre rôle de journaliste d'investiguer la raison pour
laquelle ni les médecins ni les scientifiques ne sont formés à la qualité de
l'eau et ne veulent surtout pas connaître la Bioélectronique de Vincent
(BEV) ? Êtes-vous naïf au point de penser que la "potabilité" de l'eau (dont
les normes sont à la baisse depuis une trentaine d'années) est suffisante
pour assurer la vitalité d'un organisme ?
L'eau du robinet n'avait pas de goût de chlore... Elle en a soudain après
filtration et cela ne vous perturbe pas ? Le commentaire de l'oenologue est
d'ailleurs "Elle m’a semblé encore légèrement chlorée ce qui est quand même
clairement rédhibitoire. C'est typiquement ce qu'on attend d'une carafe de
nous débarrasser de ce goût chloré". Il y avait donc bien – et cela n’a en
soit rien de surprenant – un goût de chlore dans l'eau du robinet ! CQFD!
L'eau du robinet n'assèche pas la bouche de l’œnologue... Et soudain oui
après filtration ? "A partir du moment où une eau est asséchante, je
considère qu'elle [la carafe] ne remplit pas son mandat" ! Une fois de plus
vous ne notez aucune incohérence....
Je vous prie de m’excuser mais votre argument du non-test en aveugle afin
que votre œnologue puisse distinguer l’eau du robinet des eaux filtrées
m'apparaît ridicule : quel œnologue digne de ce nom ne serait pas capable de
repérer une eau du robinet traitée d’une eau filtrée ? Des millions
d’usagers de carafes filtrantes y arriveraient mais pas un professionnel ?
En admettant votre hypothèse, comment expliquer qu’une œnologue puisse
trouver cette eau du robinet meilleure que la même eau filtrée ?
Je conçois bien que prendre les téléspectateurs pour des imbéciles est le
lot commun de bon nombre de programmes mais n'êtes-vous pas journaliste,
c'est-à-dire censé creuser un minimum toute question, sans vous contenter de
la version officielle ? A moins que vous ne considériez avec Coluche qu'on
ne puisse pas dire la vérité à la TV vu que trop de gens la regardent ?
Apparemment le "sans que nous puissions l'expliquer" vous satisfait ! Voici
donc ma tentative d'explication au goût de chlore et à la sécheresse
miraculeusement apparus après filtration: votre œnologue, voyant que vous
faisiez une émission pour encenser l'eau du robinet a simplement voulu vous
faire plaisir! Sachant que l'expérimentateur influence toujours le résultat
de l'expérience, elle a cherché à décrire l'eau du robinet en termes
positifs et l'eau filtrée en termes négatifs. Dans tous les cas, aucune
objectivité ou caractère scientifique à votre petite expérience... et donc
selon moi un grave problème de déontologie ! Et vous osez après cela me
parler "d'enquête journalistique approfondie, de faits scientifiques
incontestables et d’analyses réalisées par des laboratoires agréés" !?!
Ainsi, grâce à vous, non seulement les carafes filtrantes ne changeraient
pas le goût de l'eau mais elles la rendraient encore plus mauvaise (chlore
et assèchement) ? J’améliore tous les jours facilement le goût et la
structure de l’eau mais je n’avais vu un filtre en bon état capable de faire
le contraire ! Un miracle de la TSR peut-être ? Après l’eau du robinet
encensée comme du vin, bientôt la transformation en vin ?
Des millions d'utilisateurs de carafes filtrantes (quelques soient par
ailleurs les défauts de ces carafes et il y en a, raison pour laquelle nous
leur avons attribué la note négative de -4/20) constatent verre après verre
que l'eau est gustativement bien meilleure mais vous assénez le contraire !
Et cela ne vous dérange pas ?
De fait, pourquoi les XX auraient-ils besoin d'être partenaire de votre
émission puisque vous répétez si sagement leur leçon marketing à savoir que
leur eau est excellente puisque sans goût (sic) ? Comme si je ne vous avais
pas communiqué les données BEV des XX en 2013 ! Comme si vous ne saviez pas
que la qualité de l'eau ne se mesure pas uniquement à son goût !
Ne pas savoir est une chose mais savoir et délibérément occulter la
problématique est de la malhonnêteté intellectuelle, indigne d'un
journaliste ! "Il est très difficile pour un homme de comprendre quelque
chose lorsque son salaire dépend de ce qu'il ne le comprenne pas" disait
Upton Sinclair mais vous semblez avoir compris puisque vous avez accusé
réception de mes mails sans poser de questions supplémentaires: "merci de
votre message, je vais lire tout cela avec intérêt." (1/7/13) ou encore
"nous conservons vos informations au cas où nous retraiterions le sujet de
l’eau dans un proche avenir (nous avons récemment traité des
micropolluants)." (5/8/13)
Si vous êtes bien comme vous me l’affirmez totalement indépendants, que ne
faites-vous alors un vrai reportage sur la vraie qualité de l'eau, en
interrogeant les vrais experts (Yann Olivaux, Professeur Marc Henry, Jacques
Collin,...) plutôt que ceux payés pour ne pas savoir et/ou préserver le
statut quo à savoir la vente d'eau en bouteille dont, faut-il vous le
rappeler, Nestlé est leader mondial ? Vos omissions délibérées ont-elles une
raison politique, économique ou encore plus trouble ?
Non seulement vous ne traitez pas des vrais paramètres mais vous avez dans
votre émission clairement essayé de faire passer ceux qui pensent
différemment pour des abrutis adeptes de la théorie du complot! C'est votre
docteur en chimie justement (de toute évidence non formé aux aspects
bactériologiques, physiques, quantiques et/ou sensibles, bref à la qualité
de l’eau !) qui attaque sottement mais vous êtes très heureux de le laisser
s'exprimer...
"Mais avec un minimum de bon sens et d'esprit critique, en ayant juste cet
esprit d'analyse, on peut arriver à constater qu'il n'y a pas de complot
derrière la qualité de l'eau."
Et avec un minimum de bon sens et d'esprit critique, est-ce que les
journalistes d'ABE ne pourraient-ils pas considérer qu'une émission aussi
orientée, subjective et caricaturale que la leur met forcément de l'eau au
moulin de tous les adeptes de la théorie du complot ? ABE n'est-elle pas
considérée comme une émission de référence de la TSR ?
Vous terminez votre mail par un "vous êtes parfaitement en droit de réclamer
plus à l’eau du robinet que d’être potable et d’avoir bon goût." Encore
heureux (et au passage l’eau des XX est loin d’avoir toujours bon goût !)
mais pourquoi alors nous avoir attaqué dans votre émission, allant jusqu'à
ridiculiser ceux qui allaient se servir à la source de leur village ?
Ce que je fais avec mon eau du robinet me regarde en effet et relève de ma
responsabilité individuelle. Mais comment désigneriez-vous le fait d'inciter
les citoyens à consommer sans questionnement une eau du robinet qui, selon
les données de la BEV, se situe sur le terrain des cancers, des virus et des
vaccins ? Une irresponsabilité journalistique ? « Depuis 40 ans ABE avec
vous » ou plutôt contre nous ?
Ouvrez donc les yeux : très peu de gens arrivent à boire leur 1,5 litre
d’eau du robinet par jour car leur organisme naturellement la rejette ! Ils
s’orienteraient bien massivement vers les eaux en bouteille s’il n’y avait
le budget ridiculement élevé… Dans les deux cas, les problèmes de santé du
fait du manque d’hydratation et/ou des différentes pollutions (dont celle
aux minéraux puisque l’homme est hétérotrophe c’est-à-dire incapable
d’assimiler correctement les minéraux de l’eau) fera tourner le business de
la maladie…
Considérez cela comme une autre variante de la théorie du complot si vous le
voulez mais comment ne pas s’interroger - alors que tout le monde aurait un
intérêt à mettre fin à l'absurdité des bouteilles en plastiques - sur
l’objectivité de médias qui refusent de donner la solution aux citoyens (des
filtres et une dynamisation de qualité à partir de l’eau du robinet) et
pérennisent ainsi l’activité des multinationales de l’eau ? En critiquant
les filtres, en précisant bien que l’eau du robinet n’est pas de même
qualité partout, qui croyez-vous favoriser in fine ?
Compte tenu de votre attaque (en dessous de la ceinture et avec l’argent des
contribuables) d’une partie de notre secteur d’activité et de ma posture de
« lanceur d’alertes » sur les différentes pollutions, considérant en outre
que votre reportages et réponses sont révélateurs des travers du système,
j’ai rajouté sur notre site une page intitulée « Les manipulations de
l’eau » [vous y êtes!] qui reproduit nos échanges.
Dans l’attente d’une émission enfin sérieuse et complète sur l’eau, je vous
laisse naturellement un droit de réponse et me tiens d’autant plus à votre
disposition pour tous renseignements complémentaires que vous auriez à cœur
de mener une véritable enquête journalistique.
Cordiales salutations,
Benoît Saint Girons
http://www.lemieuxetre.ch
Le portail du mieux-être!
A ce jour, nous n'avons pas encore reçu de réponse...
www.lemieuxetre.ch / www.solutionsbio.ch / www.8fondamentaux.com
Consulting Ecologique / Benoît Saint Girons / Tél: +41 76 532 8838 /
bsg[at]solutionsbio.ch
© Benoît Saint Girons - Tous droits réservés - Données indicatives non
contractuelles et susceptibles de modifications
Source d'infos
Eau Naturelle : de l'eau morte et polluée vers une eau
pure et vivante!